如何治理垃圾短信？垃圾短信为什么如此多呢？垃圾短信

　　如何治理垃圾短信？垃圾短信为什么如此多呢？垃圾短信最高罚款三万元？2015治理垃圾短信 治理垃圾短信要做“加减法” 据媒体报道，令用户不胜其烦的广告信息有望得到根除。11月5日，国务院法制办公室发布消息称，工信部已起草了《通信短信息服务管理规定（征求意见稿）》，其中明确规定未经用户许可，任何组织和个人不得向其发送商业短信息，这一规定也将成为治理垃圾短信现象的政策依据。对于违反相关规定的基础电信业务经营者和短信息服务提供者，由电信管理机构依据职权责令限期改正，予以警告，可以并处1万元以上3万元以下罚款，并向社会公告。不仅仅是手机短信，包括微信、微博等新型社交媒体方式，都可以被纳入此管理的范围当中。

　　呼吁

　　不要让红头文件落满尘土

　　这部新规，被出台者赋予了厚望。如果单单看这个规定，别说是出台规定的管理部门了，就是老百姓也会是看到了“生活清净”的一抹春天。因为这个规定相当严厉。不说要罚款，不说要警告，单说这个“不经用户允许”这一道门槛，就可以将垃圾商业短信斩草除根。

　　但我们真缺少治理此类商业短信的法律规定吗？对于虚假信息，我们有《广告法》的约束，工商部门有打击的义务；对于骗人短信，我们有《诈骗法》的约束，骗人广告当然是警方打击的对象；对于胡乱发送垃圾短信，我们有电信条例的约束，而发送垃圾短信的有几个不是运营商？在这些垃圾商业信息惊扰了我们生活的时候，这些人都已经触犯了法律、法规、条例。即使不出台新的管理规定，只要监管部门能够把原有规定落实到位，只要监管部门能够主动作为，还公众一个清净的生活，应该是没有问题的。

　　这牵涉的还是一个老生常谈的问题，我们究竟在治理的时候是亮一亮“红头文件”，还是去动一动“斧头镰刀”？

　　此次规定很详细。范围扩大到了手机、微信、微博。严厉程度则是提高罚款的比例。权益则交给了市民，只要市民不允许，他们就不能发送。表面上看，这些“不许”、“严禁”、“绝不”的用词都很严厉。问题是，在具体工作中，是不是真“不许”，真“严禁”，真“绝不”？我们真能做到这些，运营商不会提着脑袋为了蝇头小利去发送，犯罪分子不会为了眼前利益冒着坐牢危险去发送，倒卖手机等用户信息者也不会冒着丢了工作的危险去干坏事。试想，有多少客户信息，不是银行、电信、保险公司、快递人员倒卖出去的。

　　商业短信之所以敢去惊扰百姓生活，不是因为没有查处的法律依据，不是因为没有执法的权力，而是因为不少红头文件都落满了尘土，法律成了花瓶，执法在玩“执罚经济”。调查的时候走走形式，处罚的时候数数钞票，反映的时候睁一只眼闭一只眼，再好的法律，再没有漏洞的规定，又能如何？这就犹如孙猴子头上的“紧箍”一样，“紧箍”确实很威力，问题是没有人念咒语有何用？更可怕的是，有的执法部门放着真咒语不念，却装模作样地念起了假咒语。

　　治理商业短信能不能取得效果，关键要看我们亮过“红头”之后，是不是会动“斧头”？（郭元鹏）

　　不能“永远在路上”

　　看到这一消息，很多人有一种“剑外忽传收蓟北”的喜悦心情。人们对垃圾短信的“病毒式传播”，早就“一肚子气了”，也早就希望有关方面拿出针对性的举措，切实解决这个信息时代的烦恼。

　　只是在很多时候，做的没有说的好，说到和做到之间有时隔着从北京到上海的距离。据3月14日《北京青年报》报道，今年3月，有记者以消费者身份，就垃圾短信和电话问题，先后向手机运营商、工商、消协、公安、城管、工信部等多个部门进行了投诉，均未获处理结果。六个“婆婆”难治一垃圾短信？讲到这里，很多人笑了。

　　不能说有关方面从未想过解决问题。几年前，相关部门就曾经考虑过制定相应的规定，但最终都没了下文。不知是这里的水太深，还是水太浑？在这样的背景下，不由得不担心，这一次会不会像过去一样，也搞一个“没有下文”呢？

　　即便有了下文，出台规定了，也未必就笑得出来。之前我国曾对电子邮件推出过类似的管理办法，但因为执行不到位，最后沦为一纸空文。论管理的复杂性，牵涉到的利益关系，垃圾短信毫不逊色于垃圾邮件。对历史存量短信如何管理，电信管理部门怎么克服执法难，电信企业如何更加体现责任，这都是现实的考题。相对于制定规定，有效实施是更大的考验。

　　但不管如何，垃圾短信问题不能再遗留下去，不能让其“永远在路上”。最大的问题恐怕还是决心。表现为有关方面想不想解决，想什么时候解决。（乔杉）

　　建议

　　更需尊重市场与用户

　　作为一种低成本的广告推销方式，垃圾短信的背后拖着一条利润可观的利益链。从这个意义上说，对于垃圾短信的治理，其实更应切断其背后的利益链，否则的话，就算对垃圾短信的罚则能够做到疏而不漏，只要最高3万的罚款，人家分分钟就能赚回来，恐怕仍将毫无胜算。

　　可见，垃圾短信的实质既然是商业营销，其实不妨转换治理思路，开放短信营销平台，同时明确其中的规则。例如，国外便有用户收商业短信送话费的短信营销模式，只要用户知情同意短信营销方也愿意承担营销成本，这一两厢情愿的正当模式不妨让其浮出水面。而一旦违反上述规则，不经用户同意便发送垃圾短信，则将面临高额的罚款，而罚款的额度必须要高于垃圾短信的营销获利。在加大处罚力度的同时，通过引入合理商业模式疏导短信营销的合理诉求，垃圾短信的治理才算是尊重了市场逻辑。

　　此外，相比国内更多将垃圾短信的治理权完全授予相关监管部门，而用户往往不是投诉无门，便是投诉之后便杳无音讯。国外针对垃圾短信法律中的一个重要共性，却是将甄别垃圾短信的权力交还给用户，即何为垃圾短信，由用户说了算，只要是违反用户意愿，并被举报就可以认定垃圾短信，并启动相应的处罚与追责程序。监管部门的角色与责任则是通过有效执法维护用户权益，确保相关的侵权行为受到追究并对权益受损的用户给予赔偿。

　　一言以蔽之，垃圾短信的治理，其实不应继续走扩张权力的老路，唯有尊重市场逻辑的合理疏导，保障用户权利而形成的有效制约，才是治理垃圾短信的正解与良方。（吴江）

　　要做好“加减法”

　　严厉的惩罚面前，必然会对广告短信息提供者和短信提供者产生作用。但是，治理广告短信不能只是注重做好“减法”，还应该做好“加法”。

　　诚然，对于令人心烦的广告内容，进行有效的约束和管理，会减少用户们的烦恼。但是，广告也有良莠之分，并不是所有的广告都是垃圾广告。

　　日常生活中，我们会看到很多弘扬社会正能量，彰显社会真善美的公益广告，而这些广告不仅不会令人烦心，还具有很好的启示作用。在这种广告的影响下，对于每个人而言，都会受到良好的熏陶，对于个人价值观人生观的塑造大有裨益。所以，对于这些广告，不仅不应该禁止，反而应该传播和普及，进而形成更大范围内的良好效果。

　　问题是，对于这些广告而言，作为广告信息服务提供者和内容提供者就容易忽略掉。而且，在具体运作中，公益广告和纯粹的广告短信，可能还存在模糊不清的界限。从内容的判断、技术甄别等方面，缺乏明确且清晰的标准依据，如何判断、怎么判断，如果无法理清，可能会屏蔽掉很多具有较好效果的公益广告。

　　基于此，对于广告的性质区分，就应该进一步完善和细化，而不能模糊不清。对公益广告，不仅不能屏蔽，而且还要大规模创造以及普及，让更多的用户感受到公益广告中的正能量。而对于商业广告，则应该严格依照规定，进行监督和管理，让用户享受到温馨舒适的通信环境。

　　说到底，对于广告短信，既要做好“减法”，将不受用户待见的广告剔除出去。同时，还要做好“加法”，将好的公益广告吸纳进来，并进行创新和推广。唯有如此，才能让短信服务满足用户需求，并对社会进步发展产生推动作用。来源2015-12-18)

本文相关推荐

相关新闻