乔治敦经济教授：疫情会导致饥荒吗？

　　新型冠状病毒给富裕国家所带来的健康和经济冲击正开始波及发展中世界。但我们不应该认为，富裕国家的政策应对对发展中国家也是最好的，甚至未必是可行的。相反，我们应该预料到，贫穷国家会出现更加残酷的权衡和更加艰难的约束。

　　诚然，待在家中大大有利于减缓病毒在发展中国家的传播，一如富裕国家。但保持社交距离可能带来高昂的代价，特别是对于穷人而言，他们储蓄很少，食物储备也不足，并且（通常每天都是）手停口亦停。很少有人能够通过在家办公生存。

　　许多穷人所面临的不仅仅是我们所熟悉的经济福利与个人健康之间的残酷权衡。还有一个两种健康角度之间的权衡：因病毒而导致的疾病，以及因经济隔离和市场和机构破坏（包括私人社保）所造成的饥饿和营养不良。

　　发展中国家有充分的理由保持合理的社交距离以防COVID-19，但封锁则未必。封锁会造成新的威胁，在贫穷地区，甚至可能让防疫政策演变为饥荒。我不是在轻描淡写；我认为这是即将到来的威胁。研究也经验都表明，严格封锁所导致的机构和市场崩溃，会造成饥荒。我在2014年塞拉利昂埃博拉病毒疫情爆发后便目睹过这一情景，饥饿很快就成为新的威胁。

　　贫民和弱势群体的饥荒可能源自多个原因，阿马蒂亚·森（Amartya Sen）在其《贫困与饥荒》（Poverty and Famines）一书中有过探讨。森援引的例子中，食物总量并未下降。问题是食物的分配以及随时间的变化。在这里，市场和其他机构起着关键作用。封锁可能破坏食物的生产和分配，因为穷人的收入会降低，而食物价格会增高。我们已经知道，今天的食物供应链存在弱点，哪怕是富裕国家也是如此。而即使避免了饥荒，营养不良也会造成持续性影响，罹患其他疾病的可能性大大提高。

　　更多的原因表明，用封锁来对抗COVID-19的传播可能对穷国适得其反。在短期，采取封锁措施会造成大量流民，将病毒传播得更快，特别是在穷人和农村弱势群体之间。而警方和军方执行封锁也会进一步影响穷人得福利，他们常常最需要离开家中为家人寻找食物。

　　最重要的是，决策者应该认识到，发展中国家的严格封锁也会把正常时期帮助穷人、让他们能够避免基本消失的贫困陷阱的机构封锁。封锁有可能带来长期穷困，即使目前的病毒威胁基本解除，也很难摆脱。今天的儿童所受到的影响尤其令人担忧。

　　在短期，我们需要果断的预防性政策。要起到效果，必须结合医疗措施和消费支持。

　　病毒将给发展中国家的卫生体系造成巨大的压力。即使在正常时期，发展中国家的卫生体系也严重不足，特别是对穷人而言。事实上，富裕国家现在所遇到的医药供给、设备和人手的短缺，在较低收入国家早已司空见惯。

　　在短期，只能采取极为有限的措施强化医疗体系，发展中国家在疫情期间需要权威、独立的公共健康沟通渠道。媒体对于社交距离和卫生重要性的宣传必须显眼且频繁。短信在传递信息和指导方面大有可为，不过信源必须信得过。

　　但一些发展中国家政府装作疫情尽在掌握，或者其威胁微不足道。这些都是危险的妄想。

　　民主机构对于确保提供可信的公共信息，从而避免政策失误、促进快速响应至关重要。从这个角度讲，当前危机不意味着应该转向极权，极权只能进一步恶化公共卫生危机。

　　还需要通过转移支付实现消费支持——如果食物市场运转正常，应该以现金的形式，如果不正常，应该以实物形式。没有支持的封锁不可能获得广泛的遵守；而强制性遵守可能给穷人带来高昂的代价。健康和支持相辅相成；食物应该和肥皂一起分发。

　　一直在投资于社会保障的国家日子会更好过一些。制定新的扶贫计划需要时间，因此发展中国家应该从扩大现有机制开始。这其中应该博爱阔一些临时性的修改，如取消工作要求和到校条件，这些要求与延缓病毒传播的需要背道而驰。

　　有限的国家能力也将加剧许多发展中国应对疫情的挑战。穷国的公共管理往往也较弱，富裕国家所采取的一些措施根本不可行。根据本地治理能力进行调整至关重要。

　　穷国的财政约束也更大。在这方面，富裕国家有强烈的道德和经济理由进行帮助，包括债务减免。它们应该现在就出手，否则代价会更加高昂。

　　(本文作者介绍：报业辛迪加（Project Syndicate）被称为“世界上最具智慧的专栏”，作者来自全球顶级经济学者、诺奖得主、政界领袖，主题包括全球政治、经济、科学与文化塑造者的观点，为全球读者提供来自全球最高端的原创文章、最具深度的评论，为解读“变动中的世界”提供帮助。)