骗奸仍是个不老的话题

媒体报道，浪漫七夕夜后，已经谈婚论嫁的“警察”男友周某不告而别，连此前买好的“定情”钻戒也不见了，8月21日凌晨，经历如此大逆转的广州白领小杨愤而选择报警。很快，事情又现转折，涉事男子给小杨打来电话，承认自己已婚但分居，不得已才欺骗小杨，希望获得谅解并向警方撤案。(8月22日《新快报》)

稍作分析，周某的解释首先在情感上站不住脚，反而凸显出其骗人的嘴脸。周某承认，自己是一家公司的保安队长，因与妻子“感情破裂”正在离婚。因为保安制服和警服相似，小杨见到其制服自拍照后便误认为是警察，而周某也未及时说明，从来都没有说过“自己就是警察”。至于使用假名是担心被她骗，买钻戒一事，只是出于对小杨的宠爱，才咬牙买了下来，随后再“偷回去”。

现实生活中，大凡欺骗女孩子的已婚男人都会说自己“正在离婚中”，但“未离婚”与“未婚”性质截然不同，周某对此应该心知肚明。再说其说是女方误认为警察，就当是小杨误解，但其对女方误解的默认也是一种承认，这无疑也是欺骗。至于说买钻戒之事，既然咬牙买下来给女方了，双方就成立赠与关系，不能再“偷回去”，“偷回去”以后就不仅仅是一般的欺骗了。所以，对于周某这种至今还在骗人的状态，小杨真是应该好好清醒清醒了。

当然，最重要的还是要在法律上认清这件事的性质，并且通过此事教育双方当事人以及社会上的其他人。

首先是，周某的行为构不构成强奸罪。这件事的核心是周某通过虚假身份、甜言蜜语和购买礼物等方式约小杨开房发生性关系。这种行为实际上是典型的骗奸。骗奸是指一方(我国只指女方)在被另一方(我国只指男方)欺骗产生误解的情况下，不抗拒地与对方发生性关系。骗奸算不算强奸曾经有过争论，但基于刑法规定强奸的暴力、威胁特征，以及证据方面的原因，对此一般不能认定为强奸罪。因为尽管有欺骗，但毕竟女方是愿意或者默许的。这与女方在处于醉酒状态下，与其发生性关系不一样，后者应该认定为强奸，因为女方失去了意志，没有默许可言。骗奸还与约会强奸不同。有调研统计表明，强奸犯罪的行为人与被害人往往相互熟识，双方完全陌生的不到总数的1/5，也就是说，绝大多数强奸犯罪属于“熟人强奸”。其中，约会强奸就是一种常见的类型，它是指男女双方在约谈、聚会过程中，男方以暴力、胁迫或其他手段违背妇女意志，强行与其发生性关系的行为。当今社会信息发达，人与人之间认识的方式多样化，像基于老乡、朋友和网友关系，带有约会愿望前往见面结果遭到强奸的情况越来越多。不过，约会强奸，终究是在女方不接受的情况下实施的强制奸淫行为，还是属于强奸的范畴。所以，小杨被人骗奸，不属于约会强奸的类型，其指控周某犯强奸罪难以成立。

还有人称周某或涉招摇撞骗罪。但这个罪要求周某必须是冒充了国家机关工作人员，而且其行为是对社会管理秩序的破坏。若周某只是针对小杨一个人进行“有感情”的欺骗(不是欺骗多人)，就不足以认为是危害社会管理秩序，况且证明周某冒充警察的行为尚有困难，在这种情况下，周某也难以构成招摇撞骗罪。

其实，回到这起案子中来，案发的原因才是问题的症结所在。“解铃还须系铃人”，需要处理的是周某偷回钻戒的行为。在法律上周某为讨好小杨给其购买钻戒后，赠与行为就成立了，周某再偷偷拿走并逃之夭夭就涉嫌盗窃犯罪。只不过，一般人难以接受的是：我买的钻戒拿回了怎么算偷。正是这种一般人的情感决定了本案危害性与一般盗窃案有异，双方遂存在和解的余地。根据刑事诉讼法对和解程序的规定，对这种因民间纠纷引起的危害较轻的财产案件，犯罪嫌疑人、被告人悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解，但和解并不等于司法机关不处理周某，只不过是宽大处理，比如在进行真诚道歉和民事赔偿后可以不起诉周某。当然，鉴于本案除了那枚钻戒，小杨并不存在其他物质损失，若周某能够返还赠与的钻戒(或者承担相应的补偿)，可以不承担其他法律责任。

需要强调的是，本案给广大网民提供了一个反面范例，它很好地警示了：信息社会交友更要谨慎，见面务必留心，以防上当受骗。