“举牌潮”违规榜单 *ST新梅与“野蛮人”对峙17月(图)

本报记者 安丽芬 广州报道

　　11月26日晚间，*ST新梅（600732.SH）公布最新的重大资产重组进展公告显示，重组标的资产范围已确定，为某军用机械设备制造企业。

　　军工是眼下最热门的并购标的之一，但是*ST新梅董秘何婧却忧心忡忡。“这个重组是需要股东大会通过的，但是

相关公司股票走势

能否通过要看法院的判决。”

　　*ST新梅正在遭遇一场特殊的诉讼。原告是兰州鸿祥建筑、兰州瑞邦物业等6家一致行动人公司，被告则是*ST新梅。值得注意的是这6位原告便是*ST新梅的举牌人。“如果法院判定这6家公司胜诉，那么重组很可能会被否掉。”何婧说，他们之前对公司所有的议案投反对票。

　　随着越来越多的举牌方进入A股，一些违规现象也频频发生。

　　比如广州穗富举牌同大股份（300321.SZ）后违规减持，胡波、胡彪（下称胡氏兄弟）违规举牌西藏旅游（600749.SH）等，都已进入监管层的视线，有些甚至对簿公堂。

　　17个月对峙无果

　　*ST新梅与6家一致行动人的激烈“对峙”已长达17个月。

　　2014年6月10日，*ST新梅突然公告称，6家公司签署了《一致行动人协议》，合计持有上海新梅6352.35万股，占总股本的14.23%，超过了原第一大股东上海兴盛实业集团公司（下称兴盛实业）11.19%的持股比例。

　　2015年1月，宁波证监局认定，王斌忠操控上海开南等15个账户举牌上海新梅，且未及时披露一致行动人关系，已责令其改正违法行为。

　　另外，上交所也要求这6家一致行动人继续补充披露相关信息，证监会也因“涉嫌超比例持股未按照规定履行报告、披露义务等违法违规事项”，对其实施立案调查。

　　“如果王斌忠等人按规定及时披露举牌，我们大股东可以按照市场化的方法进行"对举"，而不会像现在这样控股权轻易旁落。如果对举，收购带来的溢价得益的不仅是大股东，还有中小股东。”何婧说，这6家一致行动人违规低成本获得上市公司的控股权，侵害了股东的利益。

　　到今年3月，*ST新梅大股东兴盛实业把王斌忠等16名被告告至上海第一中院，要求判令首次达到5%起的股票买卖行为无效等；另一厢，上述6家一致行动人把*ST新梅也告至法院，缘由是参加股东大会登记被拒绝、通过交易系统平台对全部议案投的反对票未被计入导致议案全部获得通过。

　　原告认为其合法持有16.53%股份，宁波证监局处罚的主体为王斌忠个人，原告并不是承担责任的主体，因此当日享有参与股东大会并行使投票的权利。

　　“我们希望法院查明这6家一致行动人的资金来源，到底谁才是真正的出资人。”何婧说。

　　目前法院仍未有最新结果出，证监会及上交所也未有进一步监管措施。

　　违规频发

　　跟*ST新梅案例比较，西藏旅游与“野蛮人”胡波、胡彪的纠纷解决堪称神速，成为A股举牌纠纷的一个“标杆”。

　　2015年7月，胡氏兄弟将持股增至9.59%，但未及时履行信息披露义务，西藏证监局对其进行了警示。7月27日，西藏旅游大股东国风集团将胡氏兄弟告上了拉萨市中院，9月21日申请对其采取行为保全。

　　10月13日，西藏旅游便收到拉萨中院的裁定书，禁止胡氏兄弟在判决书生效前行使投票权、提案权、参加股东大会的权利、召集和主持股东大会的权利等。胡氏兄弟不服判决提出复议，但是拉萨中院很快驳回该申请。

　　另一厢监管层也已出手。10月9日，西藏旅游公告了上交所纪律处分决定书，对胡氏兄弟予以通报批评，并记入上市公司诚信档案。

　　“西藏旅游的裁定提振了我们的诉讼信心，虽然不知道结果如何，但是我们面临的情况比西藏旅游严重多了。”何婧说，一是胡氏兄弟持股并未超过大股东，二是目前他们还算不上恶意收购。

　　值得注意的是，随着越来越多的举牌方涌出，一些违规现象也频频发生。阳光私募广州穗富举牌后的减持行为也涉嫌违规，其曾经举牌同大股份并响应证监会18号文，7月10日承诺不减持，但2个月后便减持1.67%。

　　11月20日，证监会新闻发言人张晓军指出，证监会拟对广州穗富违规减持行为采取监管措施并立案调查，同时对其违反承诺行为采取监管措施。基金业协会也打算对广州穗富做出自律监管措施。另外，深交所已对广州穗富及法人实施公开谴责并记入上市公司诚信档案。有媒体曾报道称，广州穗富之所以违规减持或是陷入了兑付危机。

　　21世纪经济报道记者就此拨打广州穗富一名负责人的电话进行采访，该负责人称“公司目前没有问题”，并以开会为由迅速挂断了电话。

　　作者：安丽芬