中国人应有贷款自由

好贷网是从2013年开始做互联网金融业务的，也是最早一批互联网金融企业。银行体系里大量的钱没有被充分利用，怎么样能够充分利用这些钱？这是一个很大的问题。以这个标准来看互联网金融的指导意见，我觉得有这样几方面的意义。

第一，由国务院牵头十部委发指导意见，有非常积极的意义。从重视程度到监管层级都提高了，这是一个积极的信号，很多企业是一直很期待的。

第二，明确了监管区分的积极意义。以前我认为“不管”比“管”好，很多监管充分的行业都很落后，反而没有监管的行业发展得很好。但是目前互联网金融太乱了，太多公司没有自律精神，太多公司搞欺诈，很多都已经越过基本底线了。现在有一个监管指导出来，有总比没有好。互联网行业创新都是自下而上的，比如微信的出现。银行业比较传统，创新都是自上而下。今天互联网金融被各方所重视，但是这只是个开始。在混乱的目前，监管是有好处的。

第三，把互联网金融当做一个国家战略来定，全球范围内中国是第一个。互联网金融有很多问题，目前还无法明确保护消费者权利，运作机制没有搞明白。政府能让大家先做起来，这是有积极意义的。这次的指导文件条款留下了巨大的解释空间，没有把很多话说死，有很多另行解释的内容，这就留下了创新空间。

第四，我们认为属于红线的内容，比如说，信息披露方面，还是应该强化得更积极一点。还有刚性兑付，这种承诺机制，加速行业恶性竞争，规定应该更明确。互联网行业是一个非常充分竞争的行业。以前花钱都是自己的钱，或者是有限投资人的钱。但是，金融业涉及到大家的钱，所以底线要求要高。

同时，指导意见有些遗憾的地方。第一，过份强调商业银行的地位，继续强化了这个地位。整个指导原则是以鼓励创新为原则，但大部分的条文首先是鼓励传统机构创新。包括很多东西都是让传统金融机构来先改，可能还是出于保护大部分的既得利益者的利益，但是真正创新企业还是中小企业。我以为监管的政策应该是以降低传统商业银行地位为方向，一般创新国家，商业银行地位没有中国这样高的地位。

第二，有一些具体监管的措施理论上很美，实际上实现很难。比如说，对于P2P一些机构，就是强调那个信息服务，而不能够强调征信。95%P2P机构都是面临倒闭的危险，这可能是让人遗憾的基本事实。这些机构如果是完全按照指导意见去做，可能生存不了。我们不鼓励立足于资金池这样一些东西。但是，我们必须推动一些其它的创新，比如可不可以让一些商业银行支持互联网金融机构做互联网保险？可能更有利于这个行业发展。目前互联网金融机构出了问题就是跑，很多人跑不是道德问题，而是因为实在解决不了坏账。传统金融机构出现坏账，还有央行帮他解决问题。这个制度安排是有一个遗憾，没有给互联网金融机构一条逃生之路。

第三，从长期而言，分业监管也是不利于长期发展的。传统金融机构一个牌照做一个牌照的生意，但今天金融机构强调一个模式就是混业经营。市场呼唤整体的解决方案。站在消费者角度考虑金融需求，也许成立一个消费者金融管理局比较合理。但我们的监管机构还是站在从业机构者角度来考虑问题，这个跟大时代有一定脱离性。在这个方面也是不利于创新。这次指导意见站在国务院角度看待全局问题，这是比较大的变化，但没有办法真正打破部门监管的鸿沟，真正站在消费者和市场发展角度考虑这个问题，这是我们更为期待的。

第四，部分领域还是实行牌照管理。征信这个领域，牌照管理是一个值得商榷的问题。经验事实告诉我们，市场机制充分竞争形成的几家较大的征信企业，这是比较有效的办法。征信服务有没有可能开放更大的准入门槛，用类似的注册方法让更多企业参与，这是我们特别希望并为之呼吁的。

作为创业者，我们可以做的就是在指导意见范围内着意创新。互联网企业的创新没有局限性，但是强调适应能力。中国的金融市场潜力很大，效率改进的空间很大。总理考虑的问题，B A T也在考虑，四大行也在考虑，我们也在考虑。但是我们不仅思考，而且已经实践了很多。我们互联网金融创新跟大部分公司创新不完全一样。好贷网现在每年几千亿贷款对接，有独立的信息流。我们没有做传统意义上面的征信，但是我们把大多数的公司数据跟信贷机构进行连接，帮他们做信用评级服务。我们最终梦想是什么呢？中国人在未来的金融体系里面既有存钱权利，还有贷款的自由。这个就是我们想干的事情。